度变化有敏感性来解释。[ 1948年的研究测试了58位寻水者的寻找水能力。他们没有一个比随机更可靠。[15] 1979年的审查研究了许多对照研究,对水的探测,发现没有一个比随机更好的表现结果。[16] 在1987-1988年,一项在慕尼黑的研究,由hans-迪特尔贝茨和其他科学家所进行。先测试了500位寻水者,测验其“技能”。然后实验者选择了其中最好的43位个,进行进一步检测。水在一栋二层谷仓的一楼通过管道输送。在每次测试之前,管道被移动,移动的方向垂直于水流。在二楼的每个寻水者都被要求要决定管道的位置。两年中,寻水者们进行了843次测试。 43名筛选过并广泛测试过的候选人中,至少有37位没有寻水能力。其余6位的结果则比随机来得好。实验者的结论是一些寻水者“在特定任务中表现出非常高的成功率,几乎完全没办法用偶然来解释一个真正的寻水者现象的基础可以被视为经验上已被证明。”[17] 慕尼黑研究发表五年之后,一位生理教授暨强力怀疑论者,jit. enriht,强调正确的数据分析程序。提出异议表示这项研究的结果仅仅是符合统计波动,并且是不显著的。他相信此实验提供了“对寻水者所声称的能力,可想像的最有说服力的反证”[18],指出其数据分析是“特殊、超常规,以及量身订做”。如果用“较平常的分析”取代它,[19]他发现最好的寻水者平均比中线猜测在十米中接近了四厘米,好了0.0004%。这项研究的作者则回应表示:“根据什么理由可以enriht可以得到完全不同的结论?很明显,他的数据分析过于粗糙,甚至不合法的。”[20]在慕尼黑的研究结果也证实了德国心理学家ertel博士的论文[21]。他先前曾干预关于“火星效应(rs effect)”的统计争议。但enriht仍未信服。[22](未完待续。。)