视效上更进一步，历史文学化，也就是神话。
这部戏郭凡独立执导，下了狠功夫。
再加上有《赤壁》《曹操》打底，视效上超过前两部，成本却进一步降低。
映后环节。
这一次，沈三通没有上台，把舞台交给了郭凡。
不过话题依然离不开沈三通，郭凡道“这部戏首先感谢沈导，他给了我独立执导大制作的机会，然后感谢唐国墙老师，友情客串，给了我们年轻人很多鼓励。”
老年诸葛亮找来了唐国墙老师来演，他说起一段往事。
“94年我出演诸葛亮时，全国上万观众写信投诉，有些投诉信直接寄到了广电部，生怕我演不好毁了诸葛亮的形象。”
“全国人民都揪心啊，我压力也很大，我那个时候还是很嫩的小生，哈哈。”
“好在最后演出成功了，我最大感想就是历史人物，尤其是武侯这样的历史人物，我们一定尊重他，周洁演的很不错。”
“郭凡导演也让我感触很深，在片场起早贪黑，和他接触后，我对我们电影充满信心。”
唐国墙老师出演诸葛亮是个转折点，从那之后事业起飞，后面历史剧演到手软。
成功塑造一大批古代人物的影视形象，也没人再质疑他演的任何古代历史人物。
上下五千年，都演过了。
当然也是不点名批评了一些人。
坐在观众席的沈三通，这一次纯路人，分享自己观影感受“我最佩服的三个人，一个是挽华夏于危难之间，星星之火可以燎原；一个封狼居胥，断了匈奴国运，兴了大汉；最后一个便是丞相，白帝托孤，出师表是多大的忠义啊，关键丞相百年之后这些人还是没走眼！”
“实际上，蜀汉内部矛盾从头到尾都挺严重的，比曹魏也好得有限。丞相的不仅是理想主义者，也是现实手段高超的人，托孤之后迅速收拾烂摊子稳住局面，甚至还能逆风输出北伐曹魏。”
沈三通直接点名批评“易中田是很好的历史作家，这是我一贯且中肯的评价。”
“易中田只是把诸葛亮没做的说了出来，没把他如何治国、外交等说出来。他的确说了正史，但并没有说全部的历史，所以不考证很难辨别他说的是否是真的。”
“骗术很高级，但事实胜于雄辩，无论他怎么说，都无法改变武侯的本质。”
说到骗，沈三通毫不掩饰，不屑之味溢于言表。
观众、记者、现场嘉宾都惊了，也都兴奋。
论狂还是沈三通啊，毫不掩饰自己的立场，当场炮轰易中田。
如今的氛围，表这个态，说这话，是需要勇气的。
也是，敢直接和好莱坞开战，这算什么？
毕竟三通娱乐真开始走法律程序了，控诉小咪电影市场的歧视政策。
首映之后。
头条几乎都是沈三通炮轰易中田。
易中田不得不出来回应，很有一番姿态，坚持自己是“正说”“趣说”“妙说”，是在历史基础上进行的评说，让一些人不要只盯着一点细节，这会阻碍学术热情。
沈三通当场就火了。
一丝脸面也不留了“我建议易中田去学一学基本的逻辑，正说、趣说、妙说三者存在逻辑冲突，这是既要又要也要，怎么可能呢？”
“说到盯着一个点，我想起‘宜粗不宜细’这句话，现在一些人完全反着来理解。”
“‘宜粗不宜细’是完全符合辩证法的，在研究历史尤为重要。”
“一个历史人物，给了历史交代，做的贡献多过了缺点，那么就应该强调积极的一面，而不是放大缺点。”
“人总会有缺点，总会有各种各样的问题，用放大镜去找，总会找到缺点。”
“而如果一个人在历史中，发挥的作用很负面，那么也不应该从他做了什么样的小事，给无限放大，那改变不了大方向。”
“这句话对应的是‘成大事不拘小节’，老祖宗总结的就很好，首先大节不能丢，大节不丢，一些小瑕疵不算什么。”
“同时，如果大节丢了，你去放大‘小节’，一顿夸，其实是别有用心。”
“这就是抓住一个人的主要和次要！完全符合辩证法。”
“做《曹操》电影，我就是遵循的这个方法，曹操整体来看，在当时有进步意义。”
“我当时之所以在《赤壁》里，比较贬曹操就是对冲乌烟瘴气的风气。”
“几年过去了，谁知道这种风气还是声嚣尘上！妖风滚滚！”
“‘宜粗不宜细’说的是抓住一个人的主要方面，忽略次要方面，而不是让次要的占据视野。”
“现在一些人对好人搞“细”，对坏人搞“粗”，甚至用此来为自己遮掩，弄成了遮羞布。”
“武侯最伟大的意义在于用一生来证明了，不靠阴谋诡计，不靠玩弄关系，不靠蒙蔽百姓，不靠残酷暴戾。凭借光明磊落、公平公正、一心向阳、天下为公，也能把国家治理好！”
“搞政治并不是必须人品卑劣、暗箱操作，不是没有人逃脱这些淤泥，不能因为自己站在淤泥里的人疯狂的想证明，诸葛武侯也在淤泥里，